7 смертных грехов диалогов

Сценарист («Довлатов», «AMORE MORE»), преподаватель драматургии, автор ТГ-канала «ДРАМАКВИН» Юлия Тупикина — специально для Фильм Про

Кадр из фильма «Дорога перемен»

Я пишу пьесы и сценарии и особенно фанатею от создания диалогов, даже написала книгу об этом — «Диалоги — огонь!» (издательство Альпина). И вот что я считаю плохими диалогами:

1. Диалоги написаны длинными сложносочиненными и сложноподчиненными предложениями, с использованием причастных, деепричастных оборотов и кратких прилагательных — тяжелый люкс, тяжелая письменная речь, обороты, которыми никто никогда не разговаривает, максимум — иногда, когда «хочет свою образованность показать». Можно использовать для некоторых персонажей на пафосе и то точечно, гомеопатически. Всё же устная речь очень отличается от письменной.

2. Диалоги не меняют отношения собеседников друг к другу — персонажи просто обмениваются информацией и могут это делать, в принципе, километрами и веками, нет структуры в такой болтовне. А если нет структуры, то нет и драмы.

3. Персонажи разговаривают одинаково: одна и та же стертая лексика, одна и та же длина предложения, один и тот же ритм фразы. Сценарист не потрудился создать индивидуальные речевые характеристики каждому герою. Закрой глаза — и ты будешь слушать один и тот же голос, не сможешь разделить речь по персонажам.

4. Диалоги ничем не удивляют — ни одной живой фразы, мема, присказки, шутки, поэтической строчки, ничего неожиданного — всё так предсказуемо, что зритель засыпает или переключает. Предсказуемо художественное решение сцены, предсказуема форма и предсказуемо содержание. Можно сразу же предсказать неуспех у зрителя такого диалога.

5. Диалоги не содержат конфликт, персонажи в гармонии друг с другом. Нет ничего скучнее гармонии.

6. Персонажи говорят правильно: ни тебе оговорок, ни повторов, ни сорняков. Писал робот. Веет мертвечиной.

7. У собеседников нет взаимных целей, они ничего не хотят друг от друга в этом диалоге. Нет целей — нет драмы. А если ещё и ставки низкие — пиши пропало.

И давайте посмотрим, как создать, например, то самое удивление, о котором я сказала в 4-м пункте, разберем диалог из фильма «Битва за битвой» по сценарию Пола Томаса Андерсона.

Локджо везет Уиллу в наручниках на уничтожение.

ЛОКДЖО. Я любил её, если интересно. Самая красивая сучка, что я видел.

УИЛЛА. Заткнись.

ЛОКДЖО. Да, она была одержима.

УИЛЛА. Заткнись, на ***.

ЛОКДЖО. Она была безумной, как и ты. Это в тебе, я почуял это в ней, и я чувствую это в тебе.

УИЛЛА. Она была ****** крысой!

ЛОКДЖО. Она была воином! Праведный воином свободы, и она сражалась со слабыми.

УИЛЛА. Она была ****** крысой!

ЛОКДЖО (хочет ударить Уиллу). Ты должна уважать и отца своего, и мать. Я бы выколол тебе глаза.

Итак, злодей Локджо везет свою биологическую дочь на уничтожение, он влюблен в мать девочки и одновременно эта мать — его главный враг и цель охоты. И ничто не предвещает, что Локджо начнет цитировать Библию и призывать к уважению. Ну никак не ждем мы такого в этой сцене: логично было бы, если бы он просто угрожал. Логично и слишком предсказуемо, скучно. Вместо этого Локджо восхищается матерью Уиллы и призывает саму Уиллу ее уважать.

Сценарист, педагог, автор книги «Диалоги — огонь!» Юлия Тупикина