Стоит ли смотреть «Форму воды»? Отвечают критики

Фильм «Форма воды» очень хорош. Представьте, что Амели влюбилась в Ихтиандра, причём действие происходит в 1962-м году, именно в год, когда вышел советский фильм про человека-амфибию. Дель Торо утверждает, что он о нём не слышал, но в такие совпадения верится с трудом».

Если для Лавкрафта предвестьем грядущего апокалипсиса было открытие иных, «сатанинских», религиозных, культов и ценностных систем, то дель Торо восхищен существованием нечеловеческих представлений о добре и зле, любви и жестокости, которые в его фильме воплощает Амфибия».

«Форма воды», хоть и имеет бюджет в $20 млн, тоже из числа стопроцентно авторских кинопроизведений, обладающих кристально чистой формой. Как и все волшебные сказки, она пронизана жестокостью и несколько извращенным эротизмом, который и взрослые не все считывают. Однако на сюжетном уровне фильм элементарен и вполне доступен ребенку, хоть и снабжен в России возрастным рейтингом 18+».

Здесь избыток сентиментальности в самом дурном голливудском смысле: Дженкинс настолько приторный, что его можно кусочками добавлять в чай, Октавия Спенсер в сто первый раз играет одну и ту же роль, начало и вовсе напоминает картину «Амели». Но когда дело доходит до подлинной страсти режиссера, монстров, в фильме мигом появляется и глубина, и поэзия, и остроумие. В одном из тех эпизодов, где герои по слогам объясняют зрителю, о чем фильм, Элиза сообщает соседу, что она и чудище похожи: одинокие, окруженные враждебным миром».

Даже наличие политического и социального слоя в этом сценарии – того, что всегда важно, а то и первостепенно для режиссера дель Торо – не помогает. Этот реальный мир, переживающий агонию («время вышло», очевидно, еще в 60-х), так приукрашен внешне, что становится нереальным, каким-то рисованным и лишенным даже кинематографической глубины и драматизма. «Вода», но действительно красивой формы».