«ИИ как новый соавтор или угроза для индустрии»: что думают специалисты из разных стран

В Москве в рамках деловой программы 2-й Евразийской кинопремии «Бриллиантовая бабочка» состоялся круглый стол «ИИ как новый соавтор или угроза для индустрии». Представители стран-участниц премии обменялись опытом использования искусственного интеллекта в кинопроизводстве и обсудили его влияние на творческие специальности, авторское право и будущее кино.

Впрочем, единого мнения относительно того, насколько далеко стоит заходить в применении новых технологий, у участников не оказалось. Одни видят в нейросетях инструмент, способный сделать производство доступнее и быстрее, другие опасаются, что автоматизация приведёт к обесцениванию человеческого творчества.

ИИ как инструмент: от реставрации до визуализации

Одним из наиболее востребованных направлений применения искусственного интеллекта участники назвали оптимизацию производственных процессов. Представитель киностудии «Беларусьфильм» Кирилл Халецкий рассказал, что технологии используют при реставрации киноплёнки, удалении царапин и других артефактов, а также для очистки звука, записанного на съёмочной площадке. Это позволяет в некоторых случаях избежать дополнительной переозвучки в студии.

Ещё один пример — работа с композиторами. По словам Халецкого, нейросеть помогает генерировать музыкальные референсы, которые позволяют режиссёру точнее объяснить, какое звучание ему необходимо. На основе выбранного варианта композитор затем самостоятельно создаёт оригинальную тему.

«Мы его применяем, но он не заменяет нам человека и, что важнее, режиссёра, сценариста, оператора и композитора. Мы с ним дружим, мы им вдохновляемся местами, но приоритет — это человек», — подчеркнул он.

Александр Горохов из студии CGF отметил, что машинное обучение используют в компании уже более десяти лет. Оно помогает ускорять рутинные процессы и сокращать вероятность человеческих ошибок. Однако возможности генеративного ИИ, по его мнению, имеют определённые границы.

«Обучившись на существующем багаже, он не может создать что-то новое — он может это повторить. Естественный интеллект отличается от искусственного тем, что, обучившись на значительно меньшем багаже, способен создать что-то новое», — пояснил Горохов.

Новые возможности для небольших кинематографий

Отдельное внимание уделили тому, как ИИ может помочь странам с ограниченными производственными ресурсами. В этом случае технологии позволяют не только сокращать расходы, но и запускать проекты, которые прежде было сложно реализовать.

Режиссёр из Кыргызстана Чингиз Нарынов рассказал, что его команда использовала ИИ для мелких деталей, например отрисовки тумана в отдельных кадрах. Последующие эксперименты показали, что добиться необходимого уровня реализма с помощью технологии удаётся не всегда. Тем не менее работа с нейросетями подтолкнула команду к созданию двух детских анимационных сериалов на кыргызском языке. Художники самостоятельно создавали концепты персонажей и фоны, после чего технологии помогали анимировать готовые изображения. Такой метод, по словам Нарынова, позволяет ускорить работу, не отказываясь от человеческого контроля над художественным решением.

«Я вижу искусственный интеллект как бустер, как мультипликатор. Если у тебя есть первоначальные знания, понимание и талант, ты можешь с помощью этих технологий усилить и умножить их. А если этого нет, то в итоге получается тот самый нейрослоп, который сейчас заполонил соцсети», — отметил режиссёр.

Гульшат Смагулова (Казахстан) также рассказала о доступности нейросетей для людей, не связанных непосредственно с киноиндустрией. По её наблюдениям, осваивать программы для создания визуального контента начинают даже домохозяйки, которые уже занимаются производством вертикальных сериалов. Сама Смагулова изучает возможности ИИ для документального кино, в частности для визуализации процессов и объектов, которые сложно показать традиционными средствами.

Серкадис Мегабьяу Йехула (Эфиопия) обратила внимание на растущий интерес к детскому контенту, созданному с помощью нейросетей. По её наблюдениям, такие ролики на YouTube набирают больше просмотров. Она считает, что технологии могут помочь восполнить нехватку детских проектов, хотя полноценную творческую работу передавать алгоритмам не следует.

Может ли ИИ заменить человеческое творчество

Несмотря на признание преимущества новых технологий в производстве, вопрос о границах их применения стал одним из центральных. Участники стола неоднократно отмечали, что алгоритмы способны воспроизводить визуальные и звуковые решения, но не обладают собственным жизненным опытом, эмоциями и индивидуальным художественным взглядом.

Сербский режиссёр и продюсер Пётр Ристовски привёл пример из собственной практики. Работая над фантастическим фильмом, он пригласил иллюстратора для создания постера. Когда изображение показали зрителям, некоторые из них возмутились, что оно сгенерировано ИИ. По мнению режиссёра, подобные случаи свидетельствуют о том, что аудитория постепенно привыкает к нейросетевому контенту и всё чаще не может отличить его от человеческой работы.

Ристовски допускает использование ИИ для создания сложных и дорогостоящих кадров, например фантастических миров, но выступает против генерации персонажей и цифровой подмены актёров.

«Именно во взаимодействии режиссёра, сценариста и артиста, в этой живой химии между людьми рождается то, что никогда не сможет создать искусственный интеллект», — заявил он.

Композитор Юрий Потеенко также предложил оценивать ИИ прежде всего с точки зрения целей его применения. По его мнению, технология может помогать автору воплощать замысел, но не должна становиться его заменой.

«Если искусственный интеллект идёт нам в помощь и выполняет поставленные нами творческие задачи — это хорошо. Если он пытается заменить человека — это плохо в любом случае», — отметил Потеенко.

Вместе с тем Юрий Анатольевич выразил обеспокоенность развитием генеративной музыки. По его словам, современные нейросети уже способны создавать произведения на уровне многих композиторов средней руки, что может привести к сокращению рабочих мест. Ещё одна проблема — способность слушателей различать музыку, написанную человеком, и результат работы алгоритма.

«Кто через некоторое время будет в состоянии отличить то, что сделал искусственный интеллект, от того, что сделал композитор? Мой ответ — 0,01% людей», — заявил Потеенко. Он связал это не только с образованием, но и с музыкальным опытом, вкусом и эстетической средой, в которой формируется слушатель.

Цифровые аватары и права актёров

Отдельный блок дискуссии был посвящён использованию цифровых образов артистов. Здесь развитие ИИ напрямую затрагивает вопросы согласия актёров, авторских прав и дальнейшего распоряжения их изображением и голосом.

Глава Гильдии кастинг-директоров России Маргарита Ленских рассказала, что нейросети уже помогают анализировать сценарии, разбирать конфликты и выстраивать связи между персонажами. В исторических проектах технологии могут использоваться для примерки костюмов и париков на видеопробах. Это позволяет предварительно оценить соответствие актёра роли, не организуя дополнительные пробы и не привлекая каждый раз художников по костюмам.

Однако, по мнению Ленских, алгоритм не способен заменить опыт кастинг-директора, особенно при работе над крупными сериалами, историческими и авторскими проектами.

«Кастинг-директор с режиссёром по задаче режиссёра или продюсера строит новый мир. А этот мир можно построить только обладая огромным опытом, знаниями и хорошим вкусом», — подчеркнула она.

Говоря о цифровых аватарах, Ленских отметила, что в актёрских договорах уже появляются положения, регулирующие использование ИИ и ограничивающие применение цифрового образа артиста в рамках конкретного фильма. Актёр должен контролировать, где и каким образом используется его изображение, и получать за это соответствующее вознаграждение.

Она также усомнилась в перспективах массовой замены живых исполнителей цифровыми двойниками. Актёры приходят в профессию ради самой возможности играть, а аватар не способен в полной мере воспроизвести эмоциональную составляющую исполнения. Кроме того, цифровые базы не охватывают всех потенциальных артистов. Интересного исполнителя можно найти в небольшом городе или отдалённом регионе, даже если он никогда не участвовал в крупных проектах и не представлен в интернете.

Кирилл Халецкий, в свою очередь, поделился опытом «Беларусьфильма», где ИИ помог заменить лицо главного героя после того, как первоначальный исполнитель выбыл из проекта примерно на середине съёмок. По его словам, удалось добиться органичного результата, не выбивающегося из общей картины. Этот случай демонстрирует, что нейросети могут быть полезны для решения конкретных производственных проблем, хотя возможность технически заменить изображение актёра не отменяет необходимости учитывать его права.

Баланс между технологиями и человеком

В завершение дискуссии участники вернулись к вопросам регулирования. Среди наиболее важных тем Сафдар Малик из Пакистана назвал защиту интеллектуальной собственности, авторских прав, этичное использование нейросетей, сохранение рабочих мест и художественной оригинальности. По его мнению, ИИ следует воспринимать как творческого партнёра и вспомогательный инструмент, особенно полезный для молодых кинематографистов и развивающихся индустрий.

При этом Александр Горохов из CGF предложил обратить внимание и на другую проблему, которая сегодня беспокоит кинорынок, — снижение зрительского интереса к кинотеатрам. По его мнению, индустрии важно думать не только о том, как новые технологии изменят профессии, но и о том, как вернуть аудиторию в кинозалы.

«Нам лучше думать о другом, не о том, как нас заменит искусственный интеллект, а о том, как вернуть зрителей в кинотеатры», — подытожил Горохов.