Редакция Фильм Про
21 November 2025
В Голливуде больше не понимают, как оценивать провальность фильма
Большая часть картин находится в прокате недолго и сразу попадает на стриминги, где нет таких же объективных и ясных показателей, как кассовые сборы
Но многие голливудские инсайдеры сходятся в одном — в нынешних условиях нельзя оценивать исходя только от цифр бокс-офиса
Издание IndieWire попыталось разобраться в том, как оценивать прибыльность фильма в мире доминирования стриминговых гигантов, где прокатное окно у фильма может длится всего 17 дней и ограничено небольшим количеством залов — достаточным, чтобы соблюсти правила крупных кинопремий.
«Битва за битвой» Пола Томаса Андерсона собрала $200 млн, но бюджет без маркетинга — $130 млн, и если оценивать только по бокс-офису, то это «провал». При том что фильму предрекают множество наград, он никуда не денется из культурный дискуссии и явно будет находить новых зрителей в онлайн-кинотеатрах по ходу наградного сезона. Действительно ли это провал?
Оценивать исходя исключительно из чистых цифр сборов не всегда было правильно и раньше: например, считающийся одним из самых значительных кинопровалов в мире фильм «Водный мир» всё же собрал $264 млн, а спустя годы стал основой для очень популярных тематических аттракционов.
По информации The New York Times, этой осенью ни одна из вышедших в США драм или комедий не собрала больше $50 млн («Битву за битвой» издание охарактеризовало как «экшен-фильм»). И одной из причин такого застоя газета видит в том, что очень часто подобные картины крутят в залах примерно по 17 дней, а потом они всё равно улетают в онлайн-кинотеатры — зрителю нет смысла идти на них. Но проблема тут в том, что оценивать успешность фильма вне метрик показателей сборов в основном никто не умеет.
IndieWire отмечает, что обычно создатели фильмов получают гораздо больший процент от дохода на PVOD-сервисах, чем от проката (80 к 20, а не делит прибыль 50 на 50 с кинотеатрами), но в основном эта прибыль доходит до них спустя годы и никто цифрами открыто не делится.
Не стоит при этом забывать и о большей картине: престижные фильмы (такие как «Битва за битвой») повышают престижность онлайн-кинотеатру, в библиотеке которой находятся. Провалом уже готовы окрестить нового «Бегущего человека» Эдгара Райта, но ведь и оригинальный фильм принадлежит Paramount, и доход, полученный от всплеска внимания к первой экранизации, получит та же студия.
В компании Cinelytic Group, специализирующаяся на прогнозировании потенциальной прибыльности фильмов и занимающаяся ИИ-разработками в этой сфере, указывают, что только в случае исключительного числа мегахитов можно считать кинопрокат источником большей части прибыли.
Кинобизнес серьёзно трансформируется, и подобный подход (или его попытки) действительно нужен в условиях, когда разговор о «голых» цифрах сбора не даёт общей картины.
«Битва за битвой» Пола Томаса Андерсона собрала $200 млн, но бюджет без маркетинга — $130 млн, и если оценивать только по бокс-офису, то это «провал». При том что фильму предрекают множество наград, он никуда не денется из культурный дискуссии и явно будет находить новых зрителей в онлайн-кинотеатрах по ходу наградного сезона. Действительно ли это провал?
Оценивать исходя исключительно из чистых цифр сборов не всегда было правильно и раньше: например, считающийся одним из самых значительных кинопровалов в мире фильм «Водный мир» всё же собрал $264 млн, а спустя годы стал основой для очень популярных тематических аттракционов.
По информации The New York Times, этой осенью ни одна из вышедших в США драм или комедий не собрала больше $50 млн («Битву за битвой» издание охарактеризовало как «экшен-фильм»). И одной из причин такого застоя газета видит в том, что очень часто подобные картины крутят в залах примерно по 17 дней, а потом они всё равно улетают в онлайн-кинотеатры — зрителю нет смысла идти на них. Но проблема тут в том, что оценивать успешность фильма вне метрик показателей сборов в основном никто не умеет.
IndieWire отмечает, что обычно создатели фильмов получают гораздо больший процент от дохода на PVOD-сервисах, чем от проката (80 к 20, а не делит прибыль 50 на 50 с кинотеатрами), но в основном эта прибыль доходит до них спустя годы и никто цифрами открыто не делится.
Не стоит при этом забывать и о большей картине: престижные фильмы (такие как «Битва за битвой») повышают престижность онлайн-кинотеатру, в библиотеке которой находятся. Провалом уже готовы окрестить нового «Бегущего человека» Эдгара Райта, но ведь и оригинальный фильм принадлежит Paramount, и доход, полученный от всплеска внимания к первой экранизации, получит та же студия.
В компании Cinelytic Group, специализирующаяся на прогнозировании потенциальной прибыльности фильмов и занимающаяся ИИ-разработками в этой сфере, указывают, что только в случае исключительного числа мегахитов можно считать кинопрокат источником большей части прибыли.
Стоит отметить, что Cinelytic Group высказывается против стратегии излишне быстрого выбрасывания фильмов на стриминги — картина всё равно должна «настояться», и оптимально держать её в прокате хотя бы 25-45 дней.
Cinelytic Group работает над тем, чтобы их модель могла прогнозировать траекторию прибыльности фильма на 10 лет вперёд, учитывая все эти факторы: стриминги, лицензирование контета, мерч, как проект влияет на повышение внимания к другим тайтлам и т.д. Кинобизнес серьёзно трансформируется, и подобный подход (или его попытки) действительно нужен в условиях, когда разговор о «голых» цифрах сбора не даёт общей картины.