Зачем звукорежиссёры «обманывают» зрителей?

Однажды я услышала от режиссёра фразу: «У этой машины двери закрываются с другим звуком». Ситуация была любопытная. Проблема в том, что звучала именно такая дверь от именно такой машины, как в кадре. Этот звук я хорошо знала — сама ездила на таком автомобиле.

Естественное стремление приравнять звук к собственному, личному слуховому опыту ожидаемо. Но опыт одного человека может радикально отличаться от опыта другого. А главное — это не имеет никакого отношения к звуку в кино.

Фундаментальная природа кинозвука в том, что он не копирует действительность, а интерпретирует её, усиливает и направляет внимание зрителя. Звуки в кино не обязаны быть «правдой». Более того — они ей почти никогда не являются.

И это не баг, а фича.

Когда звукорежиссёр разрабатывает звуковое решение, его основная цель — сконструировать реальность фильма так, чтобы она работала на драматургию и была убедительна для зрителя. Для этого звуки тщательно отбирают, комбинируют и затем сводят по заранее продуманной «партитуре».

Синхронные шумы искусственно воспроизводятся в студиях. И без обработки и другого колдовства шаги вообще не похожи на реальные шаги. А мелкие детали озвучивают более крупными предметами для выразительности.

Фоны не звучат в жизни так насыщенно и концентрированно. То, что мы слышим в фильмах, — сложение нескольких слоев.

Высший пилотаж — «прикладная магия»: когда звук объекта на экране намеренно заменяют другим звуком, схожим по акустике, но с иной природой и происхождением. Например, визг тормозов можно заменить криком ламы: по созвучию они близки, но более «живой» тембр придаёт сцене погони дополнительное напряжение.

Это не про реализм. Это про то, чтобы зритель чувствовал то же, что и герой.

И главное — помнить: в космосе звука нет, а автомобильная авария в жизни не звучит так кинематографично.