После триумфа F1: будет ли Apple вкладываться в прокатные фильмы?

Успех F1 — крайне своевременная победа для Apple. Компания в киноиндустрии уже 6 лет, но до сих пор выпускала в основном недооцененные авторские проекты вроде «Убийц цветочной луны» Мартина Скорсезе или «Наполеона» Ридли Скотта и ленты, раскритикованные как зрителями, так и экспертами (например, «Аргайл: Супершпион»). И хотя будущая кинематографическая стратегия Apple едва ли будет зависеть от одного фильма, инсайдеры считают, что успех F1 даёт компании повод как минимум продолжить курс.

Вдохновит ли F1 Apple на активное развитие кинотеатрального направления и формирование мощного кинопортфеля? Или же компания предпочтет замедлиться и оставаться избирательной, делая лишь несколько крупных ставок на правильные проекты с правильными людьми?

Аналитики Variety предложили 4 возможных пути развития кинематографической стратегии Apple после «F1»:

Путь 1: Apple на полной скорости уходит в кинотеатральный прокат

Apple могла бы полностью посвятить себя большому экрану по примеру Amazon MGM, которая планирует выпускать как минимум дюжину новых фильмов в год. Однако этот вариант, скорее всего, потребует создания дистрибьюторской команды, что будет оправдано только в случае формирования полноценного кинопортфеля, ведь даже такая богатая компания, как Apple, не сможет обосновать расходы перед глобальными офисами, если в её графике всего пара фильмов в год.

Преимущества:

— Apple сможет полностью контролировать качество дистрибуции — от маркетинга до договорённостей с кинотеатрами.

— В теории, кассовые хиты могут создать гало-эффект, увеличив число подписчиков Apple TV+ и продажи устройств, что поддержит основной бизнес компании.

Риски:

— Небольшое количество студий имеет глобальные дистрибьюторские подразделения — создание такой инфраструктуры требует огромных усилий. Например, Disney, Universal и Warner Bros. содержат сотни (если не тысячи) сотрудников в региональных офисах по всему миру для маркетинга, PR и проката фильмов. Даже Amazon MGM, после нескольких лет развития внутренней дистрибуции, сотрудничает с Sony для международного проката своих фильмов.

— Постоянное пристальное внимание из-за кассовых сборов.

Вероятность:

Невысокая… по крайней мере, в ближайшее время.

Путь 2: Apple действует ситуативно, поддерживая отдельные амбициозные проекты

Кто сказал, что Apple хочет стать новой Disney? Компания вполне может позволить себе выбирать проекты, работая только с топовыми режиссёрами и звёздами на фильмах, соответствующих определённым критериям. По аналогии с F1, Apple может продолжать финансировать один-два фильма в год, которые соответствуют её ценностям и инициативам (например, некоторые кадры F1 были сняты с использованием той же технологии, что и в камерах новых iPhone).

Преимущества:

— Apple не нужно вкладывать огромные деньги в дистрибуцию, если её кинотеатральные амбиции не оправдаются. Репутация — главный актив компании, которая определённо не хочет ассоциироваться с провалами.

— Этот подход позволит Apple сохранить статус «производителя инструментов». Как сказал в одном из недавних интервью CEO компании Тим Кук: «Мы создаём инструменты для творческих людей, чтобы дать им возможность делать то, что раньше было невозможно».

Риски:

— Без собственной дистрибьюторской команды Apple будет зависеть от других студий (Paramount, Sony, Universal, Warner Bros.), которые смогут обеспечить прокат её фильмов. Однако есть риск испортить отношения с партнёрами: киностудии не получат прибыль, если фильмы Apple не окупятся.

— Кроме того, после проката фильмы выходят на Apple TV+, а не на Peacock, HBO Max или Paramount+, что снижает заинтересованность партнёров.

Вероятность:

Высокая… по крайней мере, в ближайшее время.

Путь 3: Apple полностью переходит на стриминг

Apple может последовать примеру Netflix и ограничиться прокатом лишь в нескольких кинотеатрах, вместо масштабных мировых релизов. В конце концов, это уже не помешало Apple стать первым стримингом, получившим «Оскар» за лучший фильм («CODA: Ребёнок глухих родителей»).

Преимущества:

— Отсутствие пристального внимания к кассовым сборам.

— Компания может тратить сколько угодно на привлечение режиссёров и звёзд, не опасаясь провалов, которые испортят её репутацию.

Риски:

— Полноценный прокат важен для таких крупных режиссёров, как Кристофер Нолан и Грета Гервиг, а наличие фильмов в кинотеатрах отличает Apple от Netflix, который отказывается от традиционных релизов.

— Зачастую кинотеатральные сети не хотят работать с компаниями, считающими их бизнес устаревшим. Владельцы кинотеатров могут отказаться показывать фильмы Apple, если та не будет гарантировать широкий прокат.

— Фильмы Apple рискуют остаться незамеченными. Так, например, о F1 говорят куда больше, чем о таких проектах Netflix, как «Электрический штат» или «Красное уведомление».

Вероятность:

Невысокая. Если только Apple не потеряет интерес к сотрудничеству со всеми крупными кинематографистами.

Путь 4: Apple покупает голливудскую студию

Капитал компании позволяет приобрести крупную киностудию или медиабиблиотеку (даже ходили слухи, что компания рассматривает покупку Disney).

Преимущества:

— Такая сделка даст Apple доступ к огромному массиву интеллектуальной собственности и экспертизе в производстве и дистрибуции фильмов.

— Владение обширной фильмотекой приносит пассивный доход от лицензирования архивного контента.

Риски:

— Противоречиn философией компании. «Я знаю, это быстрый путь в бизнес, но это не похоже на подход Apple, — поясняет Тим Кук. — Apple должна заниматься тем, во что мы вкладываем страсть».

— Покупка студии означает наследование её проблем: Apple вряд ли захочет брать на себя возможные финансовые и организационные трудности.

Вероятность:

Зависит от того, найдётся ли подходящий вариант…